Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго» (г. Ярославль; далее – компания) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2017 по делу №А82-5776/2015,

установил:

решением суда первой инстанции от 28.06.2016 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 03.10.2016, оставленным в силе судом округа, указанное решение отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, исходил из наличия вступившего в законную силу судебного акта по ранее рассмотренному делу №А82-8255/2015, при сопоставлении иска по которому с иском по настоящему делу установлено, что предметом исков является задолженность по оплате услуг по передаче электроэнергии в апреле 2012 года по договору от 09.12.2011 №07-40. Поскольку основанием исковых заявлений служит факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в спорный период, судами констатировано полное тождество исков по обоим делам по предмету и основаниям заявленных требований.

Таким образом, истец в деле №А82-8255/2015 реализовал предоставленное ему законом право на судебную защиту.

Оснований, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене оспариваемых судебных актов, при рассмотрении настоящей кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов