ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС18-11174
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
14.08.2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городские сети» (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.12.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017, постановление Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 16.04.2018 по объединенному делу № А31-3806/2015 по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – компания) о взыскании с предприятия 2 096 127 руб. 66 коп. задолженности по оплате стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии, возникших в сетях предприятия в январе 2015 года, 326 587 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 24.02.2015 по 01.11.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных со 02.11.2016 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения заявленных требований),
установила:
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области.
Решением суда первой инстанции от 28.12.2016 иск удовлетворен. Дополнительным решением от 17.01.2017 распределены судебные расходы на оплату услуг эксперта.
Постановлением апелляционного суда от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 16.04.2018, решение суда первой инстанции в части взыскания 143 201 руб. 38 коп. задолженности и 22 311 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменено и производство по делу в указанной части прекращено в связи с принятием отказа компании от иска. В остальной части решение и дополнительное решение оставлено без изменения с изложением резолютивной части в новой редакции.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в отсутствие заключенного договора компания (теплоснабжающая организация) в январе 2015 года поставила тепловую энергию в горячей воде отдельным потребителям города Костромы по тепловым сетям, принадлежащим на праве хозяйственного ведения предприятию.
Задолженность по оплате тепловой энергии, составляющей объем потерь в тепловых сетях предприятия, явилась основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Разногласия сторон состояли в определении сверхнормативного объема потерь тепловой энергии, для установления которого судами первой и апелляционной инстанций назначались судебные экспертизы.
Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключения судебных экспертиз и мнения экспертов, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Объем сверхнормативных потерь тепловой энергии, рассчитанный компанией, проверен судами и признан обоснованным, позволяющим в настоящем случае с разумной степенью достоверности определить объем потерь в части спорных объектов жилого фонда, не оснащенных приборами учета тепловой энергии.
При определении объема поставленной в жилые дома, не оборудованные общедомовым прибором учета тепловой энергии, применен норматив потребления тепловой энергии на отопление.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Вопреки возражениям заявителя выводы судов с учетом установленных обстоятельств настоящего дела не противоречат нормам действующего законодательства.
Доводы, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами, при правильном применении судами норм материального и процессуального права не влияют на исход дела и не влекут отмену судебных актов.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Городские сети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Г.Г. Кирейкова