Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Нижегородские коммунальные системы» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.11.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2018 по делу № А43-3864/2016 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска (далее – комитет) к обществу о взыскании задолженности по арендной плате в размере 35 523 183 руб. 04 коп. и пени в размере 3 305 329 руб. 09 коп.,

установил:

при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 08.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.03.2018 и постановлением суда округа от 13.07.2018, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу комитета взыскано 35 523 183 руб. 04 коп. задолженности и 3 251 174 руб. 42 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие

существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 421, 450, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание пункт 3.3 договора аренды, установив согласование сторонами в договоре аренды возможность изменения арендной платы арендатором в одностороннем порядке в связи с решением органа местного самоуправления, изменение арендной платы на основании нормативного акта Городской Думы города Дзержинска, пришли к выводу о наличии задолженности по арендным платежам, начислив неустойку на сумму долга.

Доводы общества о злоупотреблении правом со стороны комитета, об увеличении арендной платы непропорционально изменению средних рыночных цен рассмотрены судами и получили надлежащую оценку.

Указание заявителя жалобы на неправильное применение судами пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» основано на ошибочном толковании норм законодательства.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Нижегородские коммунальные системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.В. Киселева