Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арзамасский водоканал» (истец) от 05.09.2018 № 02-18-2096 на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по делу № А43-28729/2017, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Арзамасский водоканал» (г. Арзамас, далее - водоканал) к открытому акционерному обществу «Рикор Электроникс» (г. Арзамас, далее - общество) о взыскании 142 918 руб. 28 коп. задолженности по оплате сверхнормативного сброса сточных вод с 13.09.2016 по 20.03.2017 по единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2018, решение от 25.12.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, решение от 25.12.2017 оставить в силе.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны

восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о непредставлении водоканалом (гарантирующая организация) относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для взимания с общества (абонент) платы за сверхнормативный сброс сточных вод.

Доводы заявителя о достаточности имеющихся в деле доказательств для идентификации спорных проб подлежат отклонению, как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и оценки которых суд кассационной инстанции не наделен.

Таким образом, доводы кассационной жалобы водоканала не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Арзамасский водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост