ВЕРХОВНЫЙ СУД | |
№ 301-ЭС18-26352(2) | |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ | |
г. Москва | 10 октября 2019 г. |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Н. Новгород)
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2019 по делу № А43-25014/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Группа компаний Русское снабжение» (далее – должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании бывших руководителей должника (ФИО1 и ФИО2), учредителя должника (ФИО3) передать документацию и имущество должника.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2018 требование удовлетворено в отношении бывших руководителей должника - ФИО1 и ФИО2 На них возложена обязанность передать конкурсному управляющему документы, в том числе учредительные документы, копии лицензий и имеющихся сертификатов, годовые отчеты должника, документы бухгалтерского учета, налоговые декларации, штампы, электронные ключи, а также имущество должника (оргтехнику, мебель, станки и т.д.). В удовлетворении требования о передаче уставного капитала в размере 500 000 руб., устава общества и печати отказано; в удовлетворении требования, предъявленного к учредителю должника ФИО3, отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2019, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2018 отменено в части передачи сведений о недоимках по всем обязательным платежам и взносам во внебюджетные фонды, а также расшифровки по движению денежных средств по расчетным счетам должника. В остальной части определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФИО1 просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 64, 94, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и исходили из обязанности бывших руководителей должника представить названные документы, чью сохранность они должны были обеспечить.
При установленных судами фактических обстоятельствах обособленного спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Вопреки доводам заявителя, судами оценены его возражения, в том числе касающиеся возможности предоставления истребуемых документов. Суд апелляционной инстанции исключил из числа истребуемых документов те, которые ФИО1 не может получить в настоящее время в силу отсутствия у него статуса руководителя должника, а так же ввиду того, что конкурсный управляющий не имеет каких-либо объективных препятствий для получения этих документов самостоятельно. Невозможность представления иных документов не доказана.
Доводы заявителя, касающиеся несогласия с оценкой доказательств и обстоятельствами, установленными судами первой и апелляционной инстанций, не подлежит рассмотрению в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья С.В. Самуйлов