Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Восход» на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 (судья Сандалов В.Г.) и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 24.08.2018 (судьи Павлов В.Ю., Голубева О.Н., Кислицын Е.Г.) по делу
№ А82-9888/2015 Арбитражного суда Ярославской области,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и градостроительству администрации Мышкинского муниципального района обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – Общество) о взыскании 76 000 рублей в возмещение материального ущерба за снос деревянного склада, расположенного по адресу: Ярославская область, город Мышкин, улица М. Горького, 44.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 02.08.2017 удовлетворил требования истца в полном объеме.

Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 02.08.2017, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 11.05.2018 отказал заявителю в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2018 апелляционное определение от 11.05.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты о возврате апелляционной жалобы, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что не был извещен надлежащим образом о начале судебного процесса, и до 13.01.2018 у него отсутствовала информация об оспариваемом решении.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции, установив, что на момент обращения Общества с апелляционной жалобой срок, установленный частью 1 статьи 259 АПК РФ, истек, доводов об уважительности причин пропуска процессуального срока не приведено, руководствуясь статьей 264 названного Кодекса, разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвратил апелляционную жалобу.

Проверяя в последующем обоснованность возврата апелляционной жалобы, суд округа не установил нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Восход» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.