Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«ПРО-СтройИнвест» (ответчик, г. Москва, далее – общество) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2017 по делу
№ А43-7169/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2018 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия «Российский федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» (г. Нижний Новгород, далее – институт) к обществу о взыскании
501 267 рублей 01 копейки штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие надлежащего исполнения им контракта и наличия условий для списания и уменьшения неустойки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в связи с доводами жалобы не установлено.

Исследовав и оценив обстоятельства исполнения сторонами государственного контракта от 05.05.2016 № 405-328, суды установили ненадлежащее исполнение его обществом и отсутствие условий для списания неустойки и критериев для ее уменьшения.

Доводы рассматриваемой кассационной жалобы, касающиеся обстоятельств исполнения контрактных обязательств, неравной ответственности за неисполнение контракта, наличия условий для списания штрафа, уменьшения штрафа, ранее получили оценку окружного и не образуют обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных Верховным Судом Российской Федерации.

С общества «ПРО-СтройИнвест» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью
«ПРО-СтройИнвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«ПРО-СтройИнвест» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.