Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД «Центральный» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.2020 по делу № А43-11153/2018 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – компания) к обществу о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2018, которым с общества взыскано 4 354 518 руб. 66 коп. задолженности по оплате безучетно потребленной электрической энергии, 366 700 руб. 72 коп. пеней, начисленных за нарушение сроков оплаты по состоянию на 18.06.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеназванные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, в качестве вновь открывшегося обстоятельства общество указало на принятие должностным лицом отделения МВД Российской Федерации по Гороховецкому району Владимирской области постановления от 25.10.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором имеется ссылка на показания лиц, указанных в качестве незаинтересованных в акте о безучетном потреблении электроэнергии, положенном в основу решения по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 309, 311 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества.

Суды указали на то, что изложенные обществом обстоятельства свидетельствуют о фактическом пересмотре вступившего в силу судебного акта не по вновь открывшимся обстоятельствам, а на основании новых доказательств, которые при первоначальном рассмотрении дела в суд не представлялись, что не отвечает признакам обстоятельств, указанных в статье 311 АПК РФ, и не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в настоящей жалобе, не подтверждают существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью ТД «Центральный» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова