Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кондратьева Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Владимирской области
от 04.05.2018 по делу А11-10995/17, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018, постановление Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 19.04.2019 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Кондратьева Андрея Владимировича к администрации города Владимира об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  общества с ограниченной ответственностью «Плаза», государственного бюджетного учреждения «Управление административными зданиями администрации Владимирской области», Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кондратьев Андрей Владимирович (далее – ИП Кондратьев А.В.) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации города Владимира, согласно которому с учетом принятых судом уточнений, просит урегулировать разногласия в части определения размера арендной платы за земельный участок и изложить его в следующей редакции: «размер арендной платы за земельный участок устанавливается пропорционально занимаемой арендатором площади (каждого из арендаторов) в здании (сооружении), которая начисляется как соотношение площади принадлежащих арендатору на правах хозяйственного ведения, собственности помещений в здании (сооружении) к общей площади здания сооружения). Кондратьев Андрей Владимирович уплачивает 137 480 руб. 26 коп. в квартал за 4121 кв. м, для содержания торгово-выставочного центра. Размер арендной платы определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 48 724 706 руб. 48 коп. и ставки от кадастровой стоимости, не превышающей ставки земельного налога».

Арбитражный суд Владимирской области решением от 04.05.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2019 отказал в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, изложив расчет арендной платы в редакции администрации города Владимира, суд,  руководствуясь положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, посчитали правомерным расчет арендной платы на основании Постановления Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 № 969 «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области» и решения Совета народных депутатов города Владимира от 19.03.2008 № 57 «О взимании арендной платы на территории города Владимира за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», поскольку пришли к выводу об отсутствии оснований для применения принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Принцип № 7).

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 13.12.2018 № АПЛ18-523.   Приведенные заявителем в кассационной жалобе иные доводы по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кондратьева Андрея Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.