Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УНР-17» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.03.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу № А11-13623/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УНР-17»  о признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2018 № 80/11-06 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и назначении наказания  в виде штрафа в размере 10000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Исходя из доводов жалобы оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, административный орган выявил факт переполнения бункера-накопителя (контейнера) свыше 95% от объема емкости, ненадлежащее содержание места установки контейнера, скопление твердых бытовых отходов на площади около 2,5 кв. м, общим объемом не менее
1,5 куб. м, на территории, прилегающей к <...>
г. Гусь-Хрустальный.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола и привлечения общества как специализированного хозяйственного субъекта, ответственного за вывоз отходов, к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» за нарушение муниципальных правил благоустройства.

Исходя из объекта регулирования, вмененного правонарушения и полномочий административного органа, руководствуясь положениями Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области от 31.07.2017      № 49/10, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 12 Закона № 11-ОЗ.

Суды признали наличие вины общества в совершении вмененного правонарушения, указав на то, что им как специализированным хозяйственным субъектом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил благоустройства в части своевременного вывоза отходов, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил.

Судами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Приведенные обществом в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции общества при рассмотрении дела, подробно исследованы судами при рассмотрении дела и им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.