Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (Нижегородская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда                    Волго-Вятского округа от 10.07.2019 по делу № А43-45890/2018 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – истец, общество) к публичному акционерному обществу «НБД-Банк» (Нижегородская область, далее – ответчик, банк),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан ФИО1 (Москва), ФИО2 (Москва), 

о признании незаконными действий по приостановлению                            расчетно-кассового обслуживания,

установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 и постановлением Арбитражного суда                 Волго-Вятского округа от 10.07.2019, отказано в удовлетворении ходатайств общества и банка об утверждении мирового соглашения. 

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене постановления окружного суда от 10.07.2019 по мотиву неправильного применения судом округа норм материального права и нарушения норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив принятые по делу судебные акты, суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно положениям части 3 статьи 139 и части 6 статьи 141 Кодекса мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц, и при их нарушении арбитражный суд не утверждает мировое соглашение.

Отказывая в утверждении по ходатайству истца и ответчика мирового соглашения, суды исходили из конкретных обстоятельств спора, учитывали, что в обществе имеется корпоративный конфликт, позиции участников общества, обладающих равными долями 50% в уставном капитале, относительно предмета заявленных по делу требований существенно различаются. Поскольку имелись основания полагать, что мировое соглашение может нарушить права и законные интересы других лиц, суды отказали в его утверждении.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают нарушений процессуального закона, повлиявших на правильность исхода дела, судья полагает, что оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Кроме того, согласно сведениям информационного ресурса http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет» определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2019 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,
291.8, 291.11 Кодекса, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.