Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Арзамасская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2019 по делу № А43?46070/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановление Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 19.08.2019 по указанному делу

по заявлению Федерального казенного учреждения «Арзамасская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» к государственному учреждению – Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об оспаривании решения,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Арзамасская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) от 19.07.2018 № 331?/ПДС от 01.11.2018 № 45/ДПС о возмещении расходов.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2019 (мотивированное решение изготовлено 28.02.2019), принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 19.08.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным решением фонда учреждению предложено возместить излишне понесенные фондом расходы по выплате застрахованному лицу пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в общей сумме 10 178 рублей 77 копеек. По мнению фонда, расходы на выплату пособия по уходу за ребенком при установленной продолжительности рабочего времени (сокращение рабочего дня на 1 час), не позволяющей работнику осуществлять полноценный ежедневный уход за ребенком и расценивать трудовую деятельность работника на условиях неполного рабочего дня (недели), не могут быть приняты к зачету.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2006 № 255?ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федерального закона от 16.07.1999 № 165?ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 19.05.1995 № 81?ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о законности оспоренного решения фонда и об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При этом суды исходили из того, что применение в отношении застрахованного лица установленного заявителем режима сокращенного рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. Соответственно, выплаченное учреждением пособие, фактически представляющее собой дополнительное материальное обеспечение работника, не подлежит возмещению за счет средств фонда.

Аналогичный правовой подход сформулирован в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307?КГ17?1728 по делу № А13?2070/2016 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 329?О.

Следует также учесть, что представление документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, наступление страхового случая и выплату пособия застрахованному лицу страхователем, не является безусловным основанием для возмещения последнему расходов по обязательному социальному страхованию.

Проверив законность решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций, суд округа не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет безусловную отмену судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с толкованием судами норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин