Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенные Коммунальные Сети» и общества с ограниченной ответственностью «СитиЛюкс» (далее – общество «ОКС» и общество «СитиЛюкс» соответственно; вместе – общества) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2019 по делу
№ А43-35725/2017 Арбитражного суда Нижегородской области по иску обществ к муниципальному образованию «город Нижний Новгород» о взыскании убытков за услуги, оказанные по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от индивидуальных жилых домов на территории Ленинского и Канавинского районов города Нижнего Новгорода в 2016 и 2017 годах в пользу общества «ОКС» 7 609 782 руб. 95 коп.; в пользу общества «СитиЛюкс» - 40 881 715 руб. 40 коп., а также 795 456 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков, в пользу общества «ОКС» и 1 579 357 руб. 21 коп. процентов в пользу общества «СитиЛюкс»,

установил:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрации Канавинского и Ленинского районов города Нижнего Новгорода.

Решением суда первой инстанции от 28.12.2017 с муниципального образования в лице Департамента жилья и инженерной инфраструктуры администрации города Нижнего Новгорода за счет казны муниципального образования в пользу общества «ОКС» взыскано 7 609 782 руб. 95 коп. недоплаченной субсидии, 795 456 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 45 450 руб. госпошлины; в пользу общества «СитиЛюкс» взыскано 40 881 715 руб. недоплаченной субсидии, 1 597 357 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 154 550 руб. госпошлины.

Принятым при повторном рассмотрении дела постановлением апелляционного суда от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 06.09.2019, решение суда первой инстанции отменено. Принят отказ общества «ОКС» от иска в части взыскания 1 590 912 руб. 88 коп. убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами и отказ общества «СитиЛюкс» в части взыскания 1 579 357 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявители, ссылаясь на неверные выводы судов, просят отменить постановления суда апелляционной инстанции и округа и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцы  в спорном периоде оказывали услуги по вывозу ТКО (ТБО) от частного сектора в двух районах города Нижнего Новгорода (индивидуальных жилых домов).

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 06.06.2016 № 1992 установлен тариф на услуги по вывозу ТБО от индивидуальных жилых домов, оказываемые двумя муниципальными предприятиями г. Нижнего Новгорода, в размере 100 руб. на одного человека в месяц. При этом рекомендовано организациям частной формы собственности, оказывающим те же услуги, применять названный тариф.

В качестве компенсации неполученных доходов администрация
города Нижнего Новгорода постановлением от 31.05.2012 № 2260 утвердила Порядок предоставления субсидии из бюджета города Нижнего Новгорода на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от индивидуальных жилых домов (далее - Порядок). Приложением к нему является расчет размера субсидии.

Решениями Городской Думы города Нижнего Новгорода о бюджете города Нижнего Новгорода на 2016 и 2017 годы предусматривалось субсидирование указанного вида деятельности.

В частности, пунктами 16 и 16.14 решения Городской Думы города Нижнего Новгорода от 16.12.2015 № 255 «О бюджете города Нижнего Новгорода на 2016 год» установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, осуществляющим социально значимую деятельность в интересах города Нижнего Новгорода, предоставляются в порядке, установленном администрацией города Нижнего Новгорода, в том числе на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от индивидуальных жилых домов.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 31 и 31.29 решения Городской Думы города Нижнего Новгорода от 21.12.2016 № 262 «О бюджете города Нижнего Новгорода на 2017 год и на плановый период 2018 - 2019 годов».

Действие постановления администрации города Нижнего Новгорода
от 31.05.2012 № 2260 не приостанавливалось.

Согласно пункта 3.1 Порядка субсидии предоставляются не чаще одного раза в квартал по итогам работы по оказанию услуг по вывозу твердых бытовых и крупногабаритных отходов от индивидуальных жилых домов города Нижнего Новгорода в течение 30 дней по окончании отчетного квартала на безвозмездной основе в пределах ассигнований, предусмотренных в бюджете города Нижнего Новгорода на текущий финансовый год по разделу «Жилищно-коммунальное хозяйство» по целевой статье «Мероприятия в области жилищного хозяйства».

В соответствии с пунктом 3.2 Порядка основанием предоставления субсидий является соглашение на предоставление субсидий с администрациями соответствующих районов города Нижнего Новгорода. Соглашение заключается после предоставления в администрацию района перечисленных в пункте 3.4 Порядка документов, либо дается мотивированный отказ (пункт 3.5 Порядка).

Администрациями Ленинского и Канавинского районов согласованы графики вывоза ТБО на все периоды, по которым истцы обратились в суд. В указанных графиках указаны адреса контейнерных площадок, периодичность, кратность вывоза в день и часы вывоза ТБО.

Общества ссылаются на то, что оказали услуги по вывозу ТБО от индивидуальных жилых домов, представили полный пакет документов в соответствии с Порядком, однако соглашения администрациями не заключены и суммы субсидий бюджетом не выплачены, что послужило основанием для обращения обществ с соответствующими исковыми требованиями в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации», и сделал вывод о том, что орган местного самоуправления поручил обществам оказание услуг по выводу ТБО, а также принял на себя ответственность по выплате субсидий. Обществами оказаны услуги по вывозу ТБО и выполнены требования пункта 3.4 Порядка по предоставлению пакета документов для заключения соглашений в целях выплаты субсидий; представлены данные спутниковой навигационной системы ГЛОНАС за все периоды, за которые взыскиваются субсидии в подтверждение объемов оказанных услуг.

Расчет, представленный в обоснование размера субсидии, суд признал соответствующим приложению к Порядку, при этом общества производили расчеты с населением по цене 100 руб.

Отметив, что действие Порядка не отменено и не приостановлено, суд первой инстанции иск удовлетворил, включая требования о взыскании процентов.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела принял отказы обществ от исков в части взыскания процентов и прекратил производство по делу в этой части. В остальном суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных обществами требований ввиду недоказанности наличия совокупности обстоятельств, влекущих возложения на муниципальное образование гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, приняв отказы от исков. При этом суд исходил из положений статей 86, 213 Бюджетного кодекса Российской Федерации и указал, что Порядок, на основании которого выплачиваются субсидии за вывоз ТБО, предусматривает отказ в их предоставлении при отсутствии средств в бюджете на эти цели.

Кроме того, суд счел, что сбор и вывоз ТБО не является регулируемой деятельностью; тариф, установленный для муниципальных предприятий, является рекомендуемым и не обязывает коммерческие организации производить с гражданами расчеты по 100 руб. Осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск и не устанавливая в отношениях с собственниками индивидуальных жилых домов экономически обоснованную цену, общества самостоятельно несут негативные последствия возникновения у них убытков.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе общества указывают, что выплата субсидий не являлась стимулирующей, установлена для сдерживания для населения тарифов по вывозу ТБО и крупногабаритного мусора от индивидуальных жилых домов. Деятельность по вывозу ТБО направлена на решение публично значимых задач – обеспечение экологической безопасности.

По мнению подателей жалобы, истцы, исполнив обязательства по вывозу ТБО в соответствии с предъявленными к ним требованиями, вправе рассчитывать на получение соответствующих выплат. Отказ в предоставлении субсидии по причине недостаточности бюджетных ассигнований на эти цели или исчерпания лимитов бюджетных обязательств не допускается (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 32-П).

Более того, вопрос о наличии (отсутствии) в бюджете денежных средств судами не исследовался, не принят во внимание отчет об исполнении бюджета на 2016 год с указанием на остаток средств в целевой статье «Мероприятия в области жилищного хозяйства».

Поскольку в спорный период органы власти не пересмотрели размер бюджетных средств на услуги по вывозу ТБО, податели жалобы считают ошибочной ссылку судов апелляционной инстанции и округа на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 № 33-П.

По мнению истцов,  поведение ответчика, выражающееся в согласовании графиков и объемов вывозимых ТБО и крупногабаритных отходов, неуведомлении об отсутствии в бюджете денежных средств и намерения выплачивать субсидии, противоречит статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и должно быть соответствующим образом оценено судами. 

Общества ссылаются на то, что отказом в удовлетворении требований суды создали условия, при которых лица, добросовестно оказывающие услуги по выводу ТБО, осуществляли эту деятельность за свой счет, без какой-либо оплаты, что недопустимо.

В силу части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья находит приведенные заявителем доводы достаточным основанием для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу обществу ограниченной ответственностью «Объединенные Коммунальные Сети» и обществу с ограниченной ответственностью «СитиЛюкс» по делу № А43-35725/2017 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение жалобы на 8 октября 2020 года на 14 час. 30 мин.
в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).