Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                         «АгроСоюз НН» (г. Нижний Новгород, далее - общество «АгроСоюз НН»)                       на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2018 по делу № А43-453/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018  и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа                          от 13.12.2018 по тому же делу,

установил:

общество «АгроСоюз НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь Н.Н.» о взыскании 1 861 052, 94 руб. неосновательного обогащения,                            119 896, 53 руб. процентов за пользование денежными средствами, начисленных с 03.02.2017 по 14.12.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами за период до момента погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2018, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «АгроСоюз НН» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),                        по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения                    в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 469, 475, 506, 518, 520, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили                           из недоказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

При разрешении спора судами приняты во внимание условия заключенного сторонами договора поставки от 12.06.2015 № 01-6/6171, дополнительного соглашения, электронная переписка сторон, акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами без замечаний, а также иные доказательства, свидетельствующие о правомерном начислении ответчиком штрафа за поставку товара ненадлежащего качества, оплата которого добровольно произведена истцом.

С учетом конкретных обстоятельств дела доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,                          и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов                            в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся                           в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АгроСоюз НН» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.