Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного кооператива «Красноармеец»                     (с. Натальин Яр, Перелюбский район, Саратовская область) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2018 по делу                       № А43-34923/2017,

             у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный кооператив «Красноармеец» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (далее – Департамент) от 06.02.2017 № 54 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Нефтегазовая компания «РуссНефть», акционерное общество «Саратовнефтегаз», общество с ограниченной ответственностью «РедОйл».

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2018, отказал в удовлетворении заявления Кооператива.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кооператив, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Кооператива на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56.3, 56.4, 56.5, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 25.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Требованиями к форме и содержанию ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, состава прилагаемых к нему документов, а также порядка и способов подачи ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд и прилагаемых к нему документов в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и требований к их формату», утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2015 № 250, установив, что оспариваемый приказ от 06.02.2017 об изъятии земельных участков принят уполномоченным органом на основании ходатайства недропользователя, имеющего лицензию на право пользования недрами, с соблюдением установленной законом процедуры при наличии законных основания для изъятия участков, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого приказа Департамента незаконным.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать сельскохозяйственному кооперативу «Красноармеец»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева