Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» (ответчик, г. Саранск, далее – компания) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.12.2018 по делу
№ А39-8754/2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по тому же делу по иску акционерного общества «СГ-транс» (далее – общество) к компании о взыскании убытков с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «РН-ТРАНС»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.12.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие неприменения исковой давности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили, что общество возместило своему контрагенту расходы на ремонт вагонов на основании решения по делу № А40-247139/2017.

Следовательно, применительно к договору от 25.10.2012 № РНТ/207/2012 понесенные расходы являются убытками общества, возникшими вследствие ненадлежащего выполнение компанией ремонта вагонов, которые возмещаются по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах общего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса, не пропущенного обществом.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.