ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 301-ЭС19-8485 от 19.06.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № -ЭС19-8485

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу администрации Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация) на решение                     Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.08.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2019 по делу                            № А39-4314/2018

по иску заместителя прокурора Республики Мордовия к Администрации              и акционерному обществу «Авилон Автомобильная Группа»                                (далее - Общество) о признании недействительными электронного аукциона             № 0109300006718000001 на приобретение легкового автомобиля                      Volkswagen Polo (или эквивалент), муниципального контракта на поставку товара от 05.02.2018 № 0109300006718000001-0123931-02 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон                                   в первоначальное положение

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные                    в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших                   на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 167, 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 33, 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных                                  и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», разъяснениями, приведенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив факт нарушения Администрацией правил осуществления закупки, которое привело к ограничению конкуренции                       и нарушению прав неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской              и иной экономической деятельности, пришли к выводу о наличии оснований для признания аукциона и заключенного по его итогам контракта недействительными.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием              для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                         Н.С. Чучунова