Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – общество, исполнитель, истец) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.09.2019 по делу № А17-3943/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.06.2020 по тому же делу

по заявлению общества к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Ивановская областная клиническая больница» (далее – учреждение, заказчик, ответчик) о взыскании 1 426 009, 22 рублей задолженности за услуги, оказанные в период с 01.10.2017 по 31.07.2018 по государственным контрактам от 01.10.2017 № 11-2-0256 и от 09.01.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также о взыскании 47 890, 14 рублей пеней, начисленных с 14.01.2019 по 23.05.2019, и далее по день фактического исполнения обязательства,

установила:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.06.2020, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, полагая, что оказанные им в рамках заключенных с заказчиком контрактов услуги не оплачены в полном объеме, общество

обратилось в суд с заявлением о взыскании образовавшейся задолженности и пеней.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, проанализировав условия заключенных сторонами государственных контрактов, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьями 8, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации,

статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды, отказывая в удовлетворении требований, пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие на стороне ответчика задолженности на спорную сумму.

Так, суды отметили, что платежными документами подтвержден факт оплаты оказанных истцом услуг по согласованной в контрактах цене, объем оказанных услуг соответствует объему, определенному контрактами, в связи с чем признали, что долг перед оператором у потребителя отсутствует.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь

статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» в передаче

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации