Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «База материально–технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» на определение Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2020 по делу № А28?9101/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановление Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 22.01.2021 по указанному делу

по исковому заявлению федерального казенного учреждения «База материально–технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее – учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Грузовая Планета» (далее – общество) о взыскании 13 052 рублей 25 копеек штрафа и 11 565 рублей 51 копейки убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 17.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с учреждения 30 000 рублей судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 22.01.2021, требование общества о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по заявлению о взыскании судебных расходов, учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и правовые позиции, сформулированные в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу, что судебные расходы в заявленной сумме являются разумными и обоснованными.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суды учли характер спора, степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем фактически оказанных представителем юридических услуг, наличие доказательств понесенных расходов и отсутствие доказательств чрезмерности расходов.

Приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств и оспаривание выводов судов по обстоятельствам дела.

Ссылка учреждения на рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы в незаконном судебном составе (единолично) отклоняется как противоречащая положениям части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено.

Поскольку оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется, ходатайство учреждения об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц?связи рассмотрению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин