Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арзамасский водоканал» (Нижегородская область, г. Арзамас) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2020 по делу
№ А43-44127/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединенная ресурсоснабжающая компания» (далее – общество, абонент) к обществу с ограниченной ответственностью «Арзамасский водоканал» (далее – компания, организация водопроводно-канализационного хозяйства) об урегулировании разногласий по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к компании об урегулировании разногласий, возникших при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1700 от 01.08.2019, путем принятия приложения № 1 договора в части установления границ балансовой и эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей объектов в редакции общества.

Решением суда первой инстанции от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.03.2020 и округа от 31.07.2020, исковые требования удовлетворены, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определены по внешней стене зданий (объектов), принадлежащих истцу.

В кассационной жалобе компания просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, либо принять новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 421, 422, 445, 446Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие на балансе общества сетей, выходящих за переделы внешних границ здания, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения компании от обязанности по обслуживанию спорных сетей.

Судами также указано на непредставление надлежащих и допустимых доказательств, позволяющих отнести спорные сети к зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности общества. Суды проверили предложенные сторонами редакции спорных условий приложений договора на соответствие нормам действующего законодательства, урегулировали возникшие разногласия с учетом специфики правоотношений, необходимости соблюдения законных прав и баланса интересов сторон.

Суд округа согласился с вышеуказанными выводами судов, мотивированно отклонив возражения компании.

При установленных судами обстоятельствах дела изложенные заявителем доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, как связанные с иным толкованием норм действующего законодательства, переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Арзамасский водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.