Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив
с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС Центр» (Республика Татарстан, г. Чебоксары; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.01.2020 по делу
№ А79-13113/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 и постановление Арбитражного суда Волго – Вятского округа
от 03.08.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным предписания администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация) от 02.09.2019 № 04 о демонтаже рекламной конструкции и удалении информации,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии
от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго – Вятского округа от 03.08.2020, в удовлетворении требования отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суды отказали в удовлетворении требований.

Судебные инстанции исходили из того, что содержащиеся в размещенной информации сведения направлены на формирование интереса потребителя к товарам и услугам заявителя. Обязательная к размещению в силу закона информация на панно отсутствует.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, судами установлено, что на баннерном полотне  размещена информация, соответствующая признакам рекламы, а также тот факт, что реклама в данном случае размещена незаконно.

 При таких обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении заявителем норм законодательства РФ, иные доводы заявителя не могут свидетельствовать о наличии существенной  судебной ошибки при вынесении судебных актов по настоящему делу, исправление которой является основанием компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.