Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трубокомплект» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2022 по иску общества к муниципальному унитарному предприятию города Дзержинска «ДзержинскЭнерго» о взыскании 8 842 575 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, составляющих стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в период с 25.07.2016
по 30.04.2017 и с 17.05.2017 по 30.04.2018, 899 887 руб. неустойки (с учётом уточнения иска),

установил:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Волготрансгазстроймонтаж», Региональная служба по тарифам Нижегородской области.

Принятым при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 21.02.1992
№ 2395-1 «О недрах», Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке
статьи 71 АПК РФ, в том числе учитывая заключение судебной экспертизы, суды исходили из отсутствия у истца в спорный период статуса гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории рабочего поселка Горбатовка, а также тарифов на холодную воду и оказание услуг по водоотведению, в связи с чем, при отсутствии доказательств того, что общество в спорный период располагало энергоресурсами на законных основаниях и имело право на их продажу, пришли к выводу о недоказанности истцом правомерности иска.

Окружной суд поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных
статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Трубокомплект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.