ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301?ЭС20?18489

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИЛКВЭЙ» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.10.2019 по делу № А11?2978/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 и постановление Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 04.08.2020 по указанному делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИЛКВЭЙ» (далее – общество) к муниципальному казенному учреждению Юрьев–Польского района «Управление капитального строительства, реализации инвестиционных программ и социально–хозяйственного обеспечения администрации муниципального образования Юрьев–Польский район» (далее – учреждение) о взыскании 939 763 рублей 77 копеек долга по контракту от 20.11.2018 № 108, 6784 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день исполнения судебного акта,

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 04.08.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в обоснование исковых требований общество (подрядчик) указало на уклонение учреждения (заказчик) от приемки и оплаты работ по ремонту участка автомобильной дороги, выполненных в соответствии с заключенным между сторонами контрактом от 20.11.2018 № 108.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 711, 753, 754, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив с учетом результатов судебной строительно–технической экспертизы, что качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативной и сметной документации, строительным нормам и правилам и что причиной возникновения недостатков является несоблюдение обществом технологии производства работ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об обоснованности отказа учреждения от подписания актов выполненных работ и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, указав на правильное применение судами норм материального права и отсутствие нарушений норм процессуального права.

Доводы жалобы, направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в том числе выводов экспертного заключения, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влекут необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин