ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301?ЭС20?18661

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОКОР» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2019 по делу № А82?5493/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 и постановление Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 04.09.2020 по указанному делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОКОР» (далее – общество) к муниципальному казенному учреждению «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля (далее – учреждение) о взыскании денежных средств в размере 4 397 570 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 04.09.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, исковые требования мотивированы неисполнением учреждением (заказчик) обязательств по заключенному между сторонами муниципальному контракту от 16.10.2017 № 902?ОК?17 в части оплаты фактически выполненных обществом (проектировщик) дополнительных работ, предусмотренных заданиями на проектирование, но не включенных в смету, либо вызванных изменением исходных данных.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 424, 702, 709, 711, 740, 743, 753, 762, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44?ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», учитывая правовую позицию, сформулированную в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», установив, что выполнение дополнительных работ не было согласовано сторонами в порядке, установленном законом и контрактом, при этом доказательств безотлагательного характера работ либо их выполнения в целях предотвращения причинения ущерба не представлено, суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, указав на правильное применение судами норм материального права, отсутствие нарушений норм процессуального права и не усмотрев оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, ссылка общества на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 302?ЭС15?17338 по делу № А58?4189/2014, не может быть принята во внимание.

Доводы общества не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств и оспаривание выводов судов по обстоятельствам дела.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин