Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Шмонина Сергея Станиславовича на определение Суда по интеллектуальным правам от 22.10.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.11.2020 по делу № А17-7594/2019 по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (далее – общество) к индивидуальному предпринимателю Хворовой Юлии Павловне о взыскании компенсации,

установил:

определением Суда по интеллектуальным правам от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением того же суда от 13.11.2020, на Шмонина С.С. наложен судебный штраф в размере 5 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая вопрос о наложении штрафа, Суд по интеллектуальным правам руководствовался статьями 2, 119 АПК РФ, сослался на правовую позицию, содержащуюся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 559-О-О, от 29.05.2014 № 1170-О и от 04.04.2017 № 698-О, на постановление Европейского Суда по правам человека от 06.04.2016 по делу «Черницын против Российской Федерации» и исходил из факта проявления Шмониным С.С. неуважения к суду, выразившегося в использовании в кассационной жалобе оскорбительных и уничижительных формулировок в отношении судов первой и апелляционной инстанций.

Суд по интеллектуальным правам указал на то, что представителем ответчика Шмониным С.С. нарушены стандарты поведения юридического представителя в суде, предполагающие соблюдение норм соответствующего процессуального законодательства, проявление уважения к суду и лицам, участвующим в деле.

Оставляя определение суда о наложении штрафа от 22.10.2020 без изменения, Суд по интеллектуальным правам отметил, что вопреки доводам заявителя судебный штраф может быть наложен как на лиц, присутствующих в зале судебного заседания, так и на отсутствующих лиц, являющихся участниками судебного процесса; из положений статьи 119 АПК РФ не следует, что судебный штраф может быть наложен только тем арбитражным судом, к которому было проявлено неуважение.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Шмонину Сергею Станиславовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова