ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС20-20932

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2020 по делу № А28?12047/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановление Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 17.09.2020 по указанному делу

по исковому заявлению Кировского областного государственного казенного учреждения «Центр комплексного обеспечения» (далее – учреждение) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 22 380 рублей 51 копейки штрафа на основании государственного контракта от 17.05.2019 № 0340200003319003658,

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 17.09.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, а также прав и законных интересов предпринимателя.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, исковые требования учреждения (заказчик) мотивированы ненадлежащим исполнением предпринимателем (подрядчик) обязательств по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту кровли судебных участков мировых судей Кировской области.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44?ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды пришли к выводам о правомерном начислении предпринимателю штрафа за несоответствие фактических объемов надлежаще выполненных работ объемам, установленным контрактной документацией, а также за невыполнение отдельных видов работ по контракту.

При этом, учитывая правовую позицию, сформулированную в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, суды указали, что начисление пеней за несвоевременную сдачу предпринимателем результата работ не означает невозможность предъявления учреждением требования об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение иных обязательств по контракту.

Доводы кассационной жалобы, направленные по существу на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, выводы судов не опровергают и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влекут необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин