ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС20-22737
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 04.02.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Прасол Светланы Борисовны на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2020, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2020 по делу № А28-1009/2020
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о привлечении арбитражного управляющего Прасол Светланы Борисовны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2020 арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный управляющий просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства и установив, что арбитражный управляющий в нарушение Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не производила ежемесячные выплаты должнику-гражданину в полном размере, отразила в отчете недостоверные сведения о размере денежных средств, сведения о лице, привлеченном арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, суды пришли к выводу о доказанности административным органом в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции нормы.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам и специфике профессиональной деятельности арбитражного управляющего, который обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, а также с учетом полномочий административного органа проводить проверку деятельности арбитражного управляющего и возбуждать административное производство в случае установления фактов несоблюдения им обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов