Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 и постановление Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 24.11.2020 по делу № А43?28901/2019 Арбитражного суда Нижегородской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Магистраль» (далее – общество) к государственному казенному учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (далее – учреждение) о расторжении государственного контракта от 29.12.2018 № 1125041, заключенного по результатам аукциона в электронной форме,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2019 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 24.11.2020, решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом общества от иска.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая, что принятый апелляционным судом отказ от иска нарушает права учреждения и влечет для него неблагоприятные последствия в виде повторного доказывания обстоятельств, установленных решением суда по настоящему делу, в рамках другого дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Принимая заявленный обществом отказ от иска и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции и отклоняя доводы учреждения о нарушении его прав и о злоупотреблении обществом своим процессуальным правом на отказ от иска, суд округа также учел разъяснения, изложенные в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе».

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин