Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргМонтаж» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.09.2020 по делу № А82-2608/2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2021 по тому же делу

по иску государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) к обществу о расторжении государственного контракта от 11.11.2019 № 583, взыскании с общества 96 рублей 07 копеек неустойки, начисленной в связи с просрочкой представления к приемке предполагаемого к поставке товара, просрочкой устранения недостатков товара и просрочкой исполнения гарантийных обязательств, а также 4 611 рублей 15 копеек штрафа, начисленного за непредоставление обеспечения гарантийных обязательств,

и по встречному иску общества о взыскании с фонда 46 111 рублей 46 копеек задолженности по оплате поставленного товара, 606 рублей 37 копеек неустойки, начисленной за период с 30.12.2019 по 02.03.2020 в связи с просрочкой оплаты товара, а также 1 000 рублей штрафа за нарушение срока оплаты товара,

установила:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.09.2020 первоначальный иск удовлетворен частично, с общества в пользу фонда

взыскано 96 рублей 07 копеек неустойки и 4611 рублей 15 копеек штрафа; в удовлетворении остальной части иска отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.03.2021 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 470, 475, 476, 477, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установив факт поставки обществом товара с существенными недостатками по качеству, которые были выявлены в период гарантийных обязательств, пришли к выводу о наличии правовых оснований для привлечения общества к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки и штрафа.

Учитывая, что общество выявленные дефекты не устранило, поставленный товар оплате не подлежит, а потому суды отказали обществу в удовлетворении иска о взыскании долга, неустойки и штрафа.

Доводы заявителя фактически связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу обжалуемых судебных актов, и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и (или) процессуального права.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройТоргМонтаж»

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Т.В. Завьялова