Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Газпром» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2021 по делу № А43-2249/2020

по заявлению публичного акционерного общества «Газпром» (далее - заявитель, общество) о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - управление) от 21.11.2019 №31-3451-Р,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, ФИО2, закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Бизнес недвижимость» под управлением общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гера», общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород»,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований,  по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, управлением проведена внеплановая выездная проверка общества и выдано предписание от 14.05.2019 № 31-0936-Р о принятии мер по устранению нарушений, связанных с использованием земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов под размещение и эксплуатацию линии электропередачи.

С целью проверки исполнения данного предписания управлением с 18.11.2019 по 13.12.2019 проведена внеплановая выездная проверка и установлено его неисполнение.

Управлением установлено, что общество использует части земельных участков с кадастровыми номерами 52:35:0020301:64, 52:35:0020303:48, 52:35:0020303:45, 52:35:0020303:27, 52:35:0090303:78, принадлежащие на праве собственности ФИО2, ФИО1 и закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «Бизнес недвижимость» под управлением общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гера» для эксплуатации линии электропередачи воздушная                       ВЛ-35 кВ КС 02 «Новоарзамасская» от ПС «Сосновское» до ПС КС «Новоарзамасская», на участке магистрального газопровода                          Починки-Ярославль, в составе «Газопровод ПочинкиГрязовец».

  По факту выявленных нарушений составлен акт от 21.11.2019                   № 31-3451-Р и выдано предписание от 21.11.2019 № 31-3451-Р об их устранении в срок до 21.05.2020.

Кроме того, усмотрев в бездействии общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ, управлением составлен протокол об административном правонарушении от 21.11.2019.

Постановлением мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области от 25.12.2019 по делу № 5-779/2019, оставленным без изменения решением Сосновского районного суда Нижегородской области от 10.03.2020, общество привлечено к административной ответственности по части 26 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей за неисполнение предписания от 21.11.2019.

Не согласившись с предписанием управления, общество обратилось в арбитражный суд

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Административным регламентом осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.06.2019 № П/0240, пришли к выводу о законности оспоренного предписания, с чем согласился суд округа.

Судебные инстанции исходили из того, что эксплуатация участков под линии электропередачи осуществляется заявителем без документов, удостоверяющих право их использования.

Суды указали, что обществом не представлено доказательств, подтверждающих согласие собственников на предоставление частей земельных участков под размещение линии электропередач, законных прав заявителя на использование земельных участков под объектами, равно как сведений о прекращении использования земельных участков либо об избрании иного способа устранения выявленных нарушений земельного законодательства.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам и оценкой представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Газпром» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.