Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.08.2020 по делу                                № А11-16140/2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2021 по тому же делу,     

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первая Строительная Компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – управление), выразившегося в непредоставлении в собственность за плату без торгов земельного участка с кадастровым номером 44:07:023601:803; об обязании управления устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 44:07:023601:803.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области.

 Решением суда первой инстанции от 11.08.2020 суд признал незаконным бездействие управления и обязал его в установленном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) порядке в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения его заявления от 16.08.2019 о выкупе земельного участка с кадастровым номером 44:07:023601:803 и совершения одного из действий, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.11.2020 отменил решение суда первой инстанции от 11.08.2020, отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа                                от 15.04.2021 постановление суда апелляционной инстанции от 09.11.2020 отменено, решение от 11.08.2020 оставлено в силе.

 Управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее -АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 Как следует из содержания судебных актов и установлено судом, общество обратилось в управление с заявлением о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Управление уведомило общество о направлении заявления для рассмотрения в Росимущество, иных сообщений общество не получало.

Полагая, что бездействие управления является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 15, 39.1, 39.2, 39.3, 39.17 ЗК РФ, положениями Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», учитывая пункт 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, установив, что общество владело спорным земельным участком на праве аренды с 12.07.2016 и по истечении трехлетнего срока пользования земельным участком, но до истечения срока аренды, подало заявление о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка, которое управлением в установленные законом сроки не рассмотрено и им не совершены действия, предусмотренные пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ, признав бездействие управления незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, суд первой инстанции, поддержанный судом округа, заявление общества удовлетворил, обязав ответчика в установленном порядке устранить допущенные нарушения.  

         Суд округа принял во внимание представление обществом доказательств, подтверждающих устранение арендатором нарушений, выявленных в рамках государственного земельного надзора, а также сославшись на Федеральный закон от 03.07.2016 № 336-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не согласился с выводом суда апелляционной инстанции о необходимости предоставления заявителем при подаче заявления доказательств фактического использования испрашиваемого земельного участка для целей ведения сельскохозяйственного производства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судаминорм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Одновременно с кассационной жалобой управлением заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции от 11.08.2020.

Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку дело судьей не истребовано и в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для рассмотрения ходатайства управления о приостановлении исполнения обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.