Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Дорэкс» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.08.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2021 по объединенному делу № А79-401/2020,

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к акционерному обществу «Дорэкс» (далее - общество) об обязании разработать проект рекультивации нарушенных земель площадью 70 093 квадратных метра на земельных участках с кадастровыми номерами 21:01:030312:1, 21:01:030312:97, 21:01:030312:7833, 21:01:030312:7834, 21:01:030312:7835, 21:01:030312:7836 в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда; об обязании после разработки проекта рекультивации провести восстановление нарушенных земель на указанных земельных участках в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к обществу и муниципальному образованию «город Чебоксары - столица Чувашской Республики» в лице администрации о взыскании 72 896 720 руб. в равных долях в целях возмещения вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства».

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2021 требования управления удовлетворены частично; с общества и с администрации в пользу управления взыскано по 28 037 200 рублей в возмещение вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды; в удовлетворении требований администрации отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 42, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 4, 34, 39, 51, 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 11, 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьи 21 Федерального закона от 30.05.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание экспертное заключение, признав доказанным факт причинения администрацией и общества вреда окружающей среде (почве) путем загрязнения земель химическими веществами из-за складирования снега, смета уличного, собранного с улиц города Чебоксары; установив причинно-следственную связь между действиями ответчиков и наступившим вредом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности условий, необходимой для привлечения администрации и общества к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды.

Проверив расчет размера вреда, выполненный экспертом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей охраны среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2011 № 238, установив, с учетом результатов исследования отобранных проб отходов и почвы, применение экспертом неверного показателя, учитывающего категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, суд первой инстанции удовлетворил требования управления частично.

Выводы суда первой инстанции поддержали апелляционный суд и суд округа, признав их соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Дорэкс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов