ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301?ЭС21?11216

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2020 по делу № А82?8847/2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго?Вятского округа от 25.03.2021 по указанному делу

по заявлению закрытого акционерного общества «Верхневолжская управляющая компания» к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

закрытое акционерное общество «Верхневолжская управляющая компания» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее – административный орган) от 19.03.2020 № 248?02?4/20 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 125 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго?Вятского округа от 25.03.2021, постановление административного органа признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган просит отменить указанные судебные акты как принятые с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемых судебных актов, оспоренным постановлением общество привлечено к административной ответственности по основанию ненадлежащего исполнения им обязанностей управляющей организации в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно–коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутри квартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа.

Несогласие административного органа с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин