Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Энергосервис» (далее – общество «Группа Энергосервис») на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2021 по делу №А43?8071/2019 по иску общества «Группа Энергосервис» к акционерному обществу «Атомстройэкспорт» (далее – общество «Атомстройэкспорт») о взыскании неустойки,

установил:

после отмены ранее принятых по делу судебных актов при новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.11.2020 и суда округа от 06.04.2021, взыскал с общества «Атомстройэкспорт» в пользу общества «Группа Энергосервис» 67 421руб. 27коп. неустойки, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение от 25.06.2019, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, иск мотивирован нарушением обществом «Атомстройэкспорт» (покупатель) срока оплаты товара, поставленного обществом «Группа Энергосервис» (поставщик) по договору от 03.04.2017 № 7764/171364.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проанализировав условия договора, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 421, 425, 431, 450, 453, 486, 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт получения покупателем оборудования на спорную сумму, отсутствие возражений по поводу количества и качества принятого оборудования и доказательств оплаты полученного товара, суды пришли к выводу о правомерном начислении ответчику неустойки и, проверив расчет неустойки, приняв во внимание, что при заключении дополнительного соглашения от 17.04.2018 № 3 стороны изменили срок оплаты товара и волеизъявление покупателя и его согласие на такое изменение отсутствует, не усмотрев оснований для начисления неустойки в отношении поставок, совершенных ранее заключения дополнительного соглашения, частично удовлетворили иск.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Группа Энергосервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков