ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301?ЭС21?12872

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго?Вятского округа от 28.04.2021 по делу № А17?6057/2017 Арбитражного суда Ивановской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Головное управляющее предприятие Бисер» об оспаривании постановления Федеральной антимонопольной службы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Головное управляющее предприятие Бисер» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган) от 04.07.2017 № 4?14.32?829/00?22?17 о назначении административного наказания на основании части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 23 744 480 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго?Вятского округа от 28.04.2021, решение суда первой инстанции отменено, постановление антимонопольного органа изменено в части назначенного штрафа, размер которого снижен до 11 872 240 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФАС России просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части снижения суммы штрафа в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов жалобы оснований для их удовлетворения не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, решением антимонопольного органа от 05.08.2016 по делу № 1?00?177/00?22?15 общество признанно нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135?ФЗ «О защите конкуренции». При этом нарушение выразилось в заключении и реализации соглашения между хозяйствующими субъектами?конкурентами, которое привело к поддержанию цен на торгах.

На основании указанного решения ФАС России было вынесено постановление от 04.07.2017 № 4?14.32?829/00?22?17 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.07.2006 № 135?ФЗ «О защите конкуренции», суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

При этом суды, руководствуясь положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли выводы о законности и обоснованности решения ФАС России от 05.08.2016 по делу № 1?00?177/00?22?15 о нарушении антимонопольного законодательства, изложенные во вступивших в законную силу судебных актах арбитражных судов по делу № А40?175855/2016.

Суд апелляционной инстанции, учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также такие критерии как справедливость и соразмерность административного наказания, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств посчитал возможным уменьшить размер административного штрафа, установив его в размере 11 872 240 рублей. Суд округа согласился с данными выводами, которые не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования в Верховном Суде Российской Федерации.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин