Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эврика» (г. Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.12.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2021 по делу № А39-11543/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Эврика» (далее – ООО «Эврика», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «КомбиС» (далее – ООО «КомбиС», ответчик), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, о взыскании убытков, возникших в связи с не исполнением договора цессии от 22.09.2017,

установил:

решением суда первой инстанции от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2021 и постановлением суда округа от 31.05.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на

исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Оценив и исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствуясь положениями статей 15, 382, 390, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что истец не доказал реальность спорных убытков, причинно- следственную связь между действиями ответчика и убытками истца, а также то обстоятельство, что убытки возникли у истца по причине неправомерных действий либо бездействия ответчика.

Ссылка заявителя на то, что письмом от 26.09.2017 подтверждаются исковые требования, являлась предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонена.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков