Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационные жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2021 по делу №А43?24828/2020 по иску адвокатского бюро Краснодарского края «Домащенко и Партнеры» к обществу с ограниченной ответственностью «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специализированного назначения «Альбатрос» о взыскании 3 600 000 руб. задолженности по соглашению от 02.10.2017 № 76/2017 и 382 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 10.08.2020,

установил:

определением суда первой инстанции от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.01.2021 и суда округа от 29.04.2021, заявителям отказано в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

В кассационных жалобах заявители просят отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая заявителям в удовлетворении ходатайств о привлечении их к участию в деле качестве третьего лица, суд первой инстанции руководствовался статьей 51 АПК РФ и исходил из отсутствия оснований для привлечения заявителей к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку в настоящем деле рассматривается требование, вытекающее из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по соглашению от 02.10.2017 № 76/2017; заявители не являются участниками спорных правоотношений и ими не представлены доказательства, позволяющие установить, что в результате рассмотрения спора по настоящему делу с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение может повлиять на их права и обязанности.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения названных ходатайств.

Доводы кассационных жалоб в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать ФИО1 и ФИО2 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков