ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№301?ЭС21?1448

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации ТютинД.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс?Агро» на решение Арбитражного суда Костромской области от02.03.2020 по делу №А31?13653/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от18.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго?Вятского округа от16.11.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс?Агро» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям об оспаривании постановлений и предписаний,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс?Агро» (далее– общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений от12.09.2019 №03/104 и №03/103 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям (далее– управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части2 статьи8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее– КоАПРФ) с назначением наказания в виде 400000рублей штрафа по каждому из них, предписаний от15.07.2019 №03/126 и №03/127.

Решением Арбитражного суда Костромской области от02.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от18.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго?Вятского округа от16.11.2020, заявленные требования удовлетворены частично. В признании недействительными предписаний управления от15.07.2019 №03/126 и №03/127 отказано; постановление административного органа от12.09.2019 №03/103 признано незаконным и изменено в части назначенного штрафа, размер которого снижен до 200000рублей; постановление управления от12.09.2019 №03/104 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт невыполнения обществом обязательных мероприятий по защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания древесно-кустарниковой растительностью на земельных участках с кадастровыми номерами 44:17:052004:9, 44:17:052004:10, расположенных по адресу: Костромская область, Парфеньевский район, деревня Сокирино.

Согласно выданным административным органом предписаниям обществу необходимо устранить выявленные нарушения.

Частью2 статьи8.7 КоАПРФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства вих совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАПРФ, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от16.07.1998 №101?ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью2 статьи8.7 КоАПРФ, с чем согласился суд округа.

Судами проверены процедура и срок давности привлечения общества кадминистративной ответственности, нарушений положений КоАПРФ неустановлено.

Вместе с тем, учитывая положения частей3.2, 3.3 статьи4.1 КоАПРФ, принципы справедливости и соразмерности административного наказания, суд первой инстанции наосновании оценки совокупности установленных поделу обстоятельств посчитал возможным уменьшить административный штраф, назначенный постановлением от12.09.2019 №03/103, ниже низшего предела, установив его в размере 200000рублей.

Признавая незаконным постановление управления от12.09.2019 №03/104, суды, принимая во внимание положения статьи4.4 КоАПРФ, исходили из того, что содержащееся в нем деяние, выявленное в ходе проведения одной проверки и посягающее на одни и те же охраняемые государством общественные отношения, может быть квалифицировано в качестве единого правонарушения, влекущего назначение одного наказания на основании части2 статьи8.7 КоАПРФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В.Тютин