Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (третье лицо) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2020 по делу № А82-10404/2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 24.05.2021 по тому же делу по иску отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский комбикормовый завод» об обращении взыскания на заложенное имущество, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Управления Федерального казначейства по Вологодской области Северо-Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта, общества с ограниченной ответственностью «Адрия», общества с ограниченной ответственностью «Агрофермент», общества с ограниченной ответственностью «Биопром– Корма», общества с ограниченной ответственностью «Корм Центр», общества с ограниченной ответственностью «ТЛК НИВА», акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного

апелляционного суда от 19.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2021, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 209, 218, 223, 224, 353, 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований прекращения взыскания на имущество должника.

Доводы жалобы о переходе права собственности на имущество ответчика третьему лицу, принципе соразмерности стоимости имущества размеру требований, а также возможности погашения долга иным способом рассматривались судами нижестоящих инстанций и получили их мотивированную оценку со ссылкой на действующее законодательство и фактические обстоятельства спора. Повторное заявление в настоящей жалобе тех же доводов не образует предусмотренных процессуальным законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост