Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.10.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда                  от 22.01.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа                  от 11.06.2021 по делу № А79-4239/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл»                         (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконным решения администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация)                            от 12.05.2020 № 7005 об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка для объекта, размещение которого может осуществляться на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитутов, а также об обязании Администрации в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выдать Обществу разрешение на использование земельного участка для размещения указанного объекта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики                         (далее – Учреждение), гаражный кооператив «Лада», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением                       от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и Арбитражного суда                Волго-Вятского округа от 11.06.2021, удовлетворил заявленные Обществом требования.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 7, 39.20, 39.36, 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 23, 30, 37, 41, 42, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей  2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014             № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», Генеральным планом города Чебоксары и Правилами землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденными решением Чебоксарского городского собрания депутатов от 03.03.2016 № 187, Порядком и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Чувашской Республики, утвержденными постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 16.07.2015 № 261 (далее – Порядок), постановлением Администрации                     от 18.12.2017 № 2927 «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов»                          (далее – Регламент), пришли к выводу об обоснованности требований Общества.

Суды исходили из следующего: Общество обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка на три года для размещения сооружения связи высотой до 32 м, для возведения которого не требуется получения разрешения на строительство; размещение этого оборудования соответствует одному из основных видов разрешенного использования, установленных для данного земельного участка; временная опора была размещена Обществом на основании заключенного с Кооперативом (арендатором участка) договора субаренды от 08.09.2015, то есть с согласия арендатора при уведомлении Учреждения; поскольку Общество указало в заявлении о выдаче разрешения на использование земельного участка необходимую информацию и приложило все необходимые документы, у Администрации, сотрудник которой принял у представителя Общества эти документы и проверил его личность, отсутствовали предусмотренные Порядком и Регламентом основания для отказа в выдачи данного разрешения, поэтому она должна устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества.

Суд округа  признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать администрации города Чебоксары Чувашской Республики в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                           И.Л. Грачева