Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива - сельскохозяйственной артели - колхоза «Зерновой» на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.03.2021 по делу

№ А28-10559/2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа

от 12.08.2021 по тому же делу

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива - сельскохозяйственной артели - колхоза «Зерновой» (далее – кооператив) к Министерству охраны окружающей среды Кировской области (далее – министерство) о признании недействительным решения от 12.08.2020 № 225 о приостановлении права пользования недрами, удостоверенного лицензией

от 17.09.2007 № КИР 01119ТЭ,

установила:

решением Арбитражного суда Кировской области от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив просит отменить судебные акты, полагая их

незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов, доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, кооперативу выдана лицензия

от 17.09.2007 КИР 01119ТЭ на геологическое изучение и добычу песка на участке недр «Илемас». Неотъемлемой частью лицензии является договор об условиях недропользования в целях геологического изучения и добычи песка на участке недр «Илемас» от 30.08.2007 (далее – договор о недропользовании).

Кооператив обратился в министерство с заявкой от 06.07.2020 о продлении срока лицензии от 17.09.2007 на 15 лет.

В ходе проверки данной заявки министерство выявило нарушение условий недропользования, что послужило причиной рассмотрения указанных нарушений на заседании комиссии министерства 12.08.2020.

По результатам рассмотрения комиссия рекомендовала министерству приостановить право пользования кооператива недрами в связи с нарушением условий недропользования.

Решением от 12.08.2020 № 225 министерство приостановило право пользования недрами, удостоверенное лицензией от 17.09.2007 КИР 01119ТЭ, в связи с нарушением существенных условий лицензии, выразившемся в невыполнении пункта 8.7 договора о недропользовании, а именно в отсутствии согласованного государственными органами охраны окружающей природной среды технического проекта разработки месторождения полезного ископаемого.

Полагая решение министерства незаконным, кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что в предусмотренный срок обществом не исполнена обязанность по согласованию

государственными органами охраны окружающей природной среды технического проекта разработки месторождения полезного ископаемого, руководствовались положениями Закона Российской Федерации

от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118 «Об утверждении Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами», Положением о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 293, и исходили из того, что оспариваемое решение министерства соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов кооператива.

При этом суды, принимая во внимание, что пунктами 4.2 и 8.7 договора о недропользовании, являющегося неотъемлемой частью лицензии, определено условие пользования недрами: составление и согласование в установленном порядке технического проекта разработки месторождения в срок до 01.01.2008, пришли к выводу, что отсутствие согласованного в установленный срок технического проекта является нарушением существенных условий лицензии от 17.09.2007 КИР 01119ТЭ.

Выбор одной из трех предусмотренных Законом о недрах мер принуждения к недобросовестному пользователю недр за допущенные им нарушения (досрочное прекращение, приостановление, ограничение права пользования) отнесен к полномочиям органа, выдавшего лицензию.

Таким образом, суды признали, что избранная министерством мера в виде приостановления права пользования недрами в рамках рассматриваемого спора соразмерна тяжести и характеру допущенного заявителем нарушения при длительном бездействии пользователя недр.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о том, что отсутствие согласованного технического проекта не является существенным нарушением условий лицензии и основанием для приостановления права пользования недрами, об отсутствии на момент истечения срока, указанного в договоре, установленного порядка согласования проектной и технической документации на разработку месторождений общераспространенных полезных ископаемых, о согласовании технического проекта в установленном порядке, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу - сельскохозяйственной артели - колхозу «Зерновой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации