ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС21-19873

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1
(г. Москва) на определение Арбитражного суда Владимирской области
от 12.11.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда
от 22.03.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 07.07.2021, принятые в деле № А11-11652/2015 о банкротстве гражданина ФИО2 (должник) по заявлению финансового управляющего о признании недействительной сделки по перечислению должником в пользу ФИО3 1 230 570 рублей 77 копеек и применении последствий недействительности,

установила:

определением Арбитражного суда Владимирской области от 12.11.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021, в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 07.07.2021 определение от 12.11.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 оставил без изменения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное определение начала течения срока исковой давности и подтвержденность наличия между супругами сделки на спорную сумму.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления явилось отсутствие предмета спора – сделки, подлежащей проверке на соответствие законодательству о банкротстве.

Вопрос об исковой давности не имеет значения в случае рассмотрения требования по существу.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова