Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Лоповка С.Е. (должник, г. Кстово) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2021, принятые в деле № А43-31228/2019 о банкротстве должника по заявлению гражданина Тачальского И.О. (кредитор) о включении в реестр кредиторов должника требования в размере 23 072 551 рубля 97 копеек,

установила:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2020
в удовлетворении заявления отказано.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.04.2021 определение от 27.10.2020 отменил, заявление удовлетворил.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 09.08.2021 постановление апелляционного суда от 30.04.2021 оставил без изменения.

В кассационной жалобе Лоповок С.Е. просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на отсутствие основания для отмены определения суда первой инстанции, установленные которым обстоятельства не опровергнуты, неправомерность принятия апелляционным судом новых доказательств.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционный суд, повторно рассмотревший спор по имевшимся и дополнительно представленным доказательствам, признал заявленное к включению в реестр требование обоснованным в силу подтвержденности его решениями судов общей юрисдикции о взыскании с должника задолженности по займу и отказе ему в иске о признании договоров займа недействительными, поэтому удовлетворил заявление в соответствии со статьями 71, 100, 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 16, 69, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Лоповку С.Е. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова