Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы акционерного общества «Вагон» (ответчик) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 по делу № А79-11745/2018 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2021 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к акционерному обществу «Промтрактор- Вагон» (позднее акционерное общество «Вагон») об обращении взыскания на заложенное имущество, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Чебоксарский завод промышленных тракторов», Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава- исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.01.2019 в иске отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2021, решение отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено.

Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, руководствовался статьями 204, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Требуемая по доводам заявителя, не оспаривающего ненадлежащее исполнение договора, иная оценка воли истца при обращении в надлежащий суд за защитой обеспеченных залогом прав, не образует необходимых и достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Вагон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост