Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2021 по делу № А43-13003/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «БизнесСтрой-НН» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации города Нижнего Новгорода (далее – Администрация) о внесении в договор от 29.03.2013 № 082/05 о развитии застроенной территории следующих изменений: пункт 3.4.2 изложить в следующей редакции: «3.4.2. Создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на Территории, не позднее 29.03.2025г.»; пункт 3.4.4 изложить в следующей редакции: «3.4.4. Осуществить строительство на Территории в соответствии с очередностью, определенной документацией по планировке территории, в срок до 29.03.2025г.»; пункт 3.4.5 изложить в следующей редакции: «3.4.5. Осуществить в установленном порядке строительство и (или) реконструкцию объектов инженерной инфраструктуры, предназначенных для обеспечения Территории, в соответствии с проектом планировки Территории, включая проект межевания Территории, в срок до 29.03.2025г.»; пункт 4.1 изложить в следующей редакции: «4.1. Настоящий

договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 29.03.2025г.».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 03.12.2019 отказал в иске.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 24.02.2021, отказал в удовлетворении заявления сторон об утверждении мирового соглашения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить определение апелляционного суда и постановление окружного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Апелляционный суд, проанализировав и протолковав условия заключенного сторонами мирового соглашения, руководствуясь статьями 49, 141 АПК РФ, статьей 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив, что ряд условий представленного для утверждения судом мирового соглашения не продлевает действие спорного договора о развитии застроенной территории, заключенного по результатам торгов, а устанавливает новые сроки и порядок исполнения обязательств, то есть порождает совершенно новую сделку, которая в силу норм действующего законодательства не может быть заключена в обход конкурентных процедур, пришел к выводу об отсутствии оснований для утверждения мирового соглашения, поскольку оно противоречит требованиям закона.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав при этом, что исходя из предмета спора, отказ в утверждении мирового соглашения не нарушает право лиц, участвующих в деле, урегулировать спор во внесудебном порядке. Намерения сторон фактически сводятся не к мирному урегулированию спора, а к легализации изменений договора посредством судебного акта в целях минимизации рисков принятия управленческих решений.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать администрации города Нижнего Новгорода в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева