ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№301?ЭС21?7012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации ТютинД.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛогоС» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от24.07.2020 по делу №А43?17987/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от17.09.2020 и постановление Арбитражного суда Волго?Вятского округа от05.02.2021 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛогоС» (далее– общество, заявитель) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее– управление, административный орган) об оспаривании постановления от18.05.2020 №0401/030220/00010 по делу об административном правонарушении,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от17.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго?Вятского округа от05.02.2021, постановление административного органа изменено в части назначенного штрафа, размер которого снижен до152500рублей; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Согласно пункту1 части7 статьи291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших наисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса оприсуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство вразумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения вматериалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке подоводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по факту оборота (хранение, поставка) обществом алкогольной продукции (пива) с истекшим сроком годности, управлением составлен протокол от24.03.2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью2 статьи14.43 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях (далее– КоАПРФ).

Оспоренным постановлением управления общество привлечено кадминистративной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 305000рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства вих совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАПРФ, Технического регламента Таможенного союза ТРТС021/2011 «Обезопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от09.12.2011 №880, Федерального закона от02.01.2000 №29?ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федерального закона от22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», суды пришли квыводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Суды признали, что нарушений процессуальных требований припроизводстве по делу об административном правонарушении не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и освобождающих заявителя от ответственности, не имеется. При этом суд первой инстанции, учитывая такие критерии, как справедливость и соразмерность административного наказания, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств посчитал возможным уменьшить размер административного штрафа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и надлежащим образом оценены всоответствии с установленными фактическими обстоятельствами ипредставленными в материалы дела доказательствами.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела иявляются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства в силу статьи291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В.Тютин