Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Барвиха» (ответчик) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.08.2020 по делу № А11-8139/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2021 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Барвиха», садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Финская Деревня» об обязании письменно согласовать мероприятия для технологического присоединения объекта заявителя гражданки ФИО1 по договору технологического присоединения, обязании не чинить препятствий в технологическом присоединении объекта заявителя к электрическим сетям и допустить сотрудников истца на территорию ответчиков для исполнения договора технологического присоединения (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2021, иск удовлетворен, определен вариант исполнения договора технологического присоединения объекта третьего лица.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались Федеральным законом от 06.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у ответчиков оснований для препятствования сетевой компании в выполнении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в отсутствие иных технических возможностей электроснабжения земельного участка третьего лица, расположенного на территории первого ответчика.

Разрешая спор, суды указали, что в условиях немотивированного отказа ответчиков в содействии истцу при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению, удовлетворение иска не препятствуют ответчикам в защите своих прав и установленных законом интересов, не лишает их права предлагать для согласования устраивающие обе стороны спора варианты строительства линии электропередачи.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые бы не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и проверены судом округа и не получили соответствующей оценки каждой инстанцией в пределах ее компетенции, ввиду чего повторное заявление тех же доводов не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Барвиха» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост