Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала –Магистральные электрические сети Северо-Запада (далее – ПАО «ФСК ЕЭС», общество) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2020 по делу № А29-15879/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2021 по тому же делу по заявлению общества к Северо-Западному межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми (далее – Северо-Западное МТУ Росстандарта, административный орган) о признании недействительными акта проверки от 28.10.2019 № 3/102 (744), предписания от 28.10.2019 № 3/102 (744)-2,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2021, производство по делу в части требования о признании незаконным акта проверки от 28.10.2019 № 3/102 (744) прекращено, в удовлетворении требования о признании недействительным предписания отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ПАО «ФСК ЕЭС» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, Северо-Западное МТУ Росстандарта провело проверку в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» на предмет соблюдения обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов, в ходе которой выявило нарушение пункта 2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании), пункта 6 ГОСТ 33073-2014, пункта 4.1 ГОСТ Р 58289-2018 в связи с тем,  что обществом не проводится обязательное подтверждение соответствия в форме сертификации электрической энергии в электрических сетях общего назначения, не осуществляется мониторинг и контроль качества электрической энергии.

Выявленные нарушения отражены в акте от 28.10.2019 № 3/102 (744), выдано предписание от 28.10.2019 № 3/102 (744)-2, которым на общество возложена обязанность обеспечить контроль качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения; сертифицировать электрическую энергию, провести оценку соответствия электрической энергии в сетях общего назначения в форме сертификации.

Признавая предписание соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Закона о техническом регулировании, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2018 № 937, нормами ГОСТ Р 58289-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила сертификации электрической энергии», ГОСТ 33073-2014 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».

Судами установлено, что на основании договоров от 05.12.2011 № 538/П, от 25.01.2012 № 574/П и от 31.07.2013 № 776/П, заключенных с субъектами электроэнергетики, ПАО «ФСК ЕЭС» оказывает услуги по передаче электрической энергии.

В процессе осуществления данной деятельности общество обязано обеспечивать соблюдение обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Применительно к пунктам 2 и 3 статьи 46 Закона о техническом регулировании, разделу 0110 «Электроэнергия» Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982, суды учли, что подтверждение соответствия электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц осуществляется в форме обязательной сертификации.

Качество электрической энергии обеспечивается в том числе путем периодического мониторинга в соответствии с положениями ГОСТ 33073-2014, состоящего в периодической оценке сетевой организацией состояния качества энергии в электрических распределительных сетях, и путем использования результатов мониторинга для принятия необходимых управляющих воздействий для поддержания необходимого уровня качества энергии в точках передачи электрической энергии.

Установив, что означенные требования обществом не выполняются, суды признали предписание административного органа обоснованным, содержащим надлежащую квалификацию выявленных нарушений.

Доводы общества о грубом нарушении административным органом порядка проведения проверки, а также о неприменении к  объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети положений ГОСТ Р 58289-2018 и ГОСТ 32144-2013 проверены судами и мотивированно отклонены.

Содержание судебных актов свидетельствует о детальном и всестороннем исследовании судами существенных обстоятельств дела, их надлежащей правовой квалификации, основанной на правильном применении норм материального и процессуального права.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что требование об обязательной сертификации электрической энергии в электрических сетях общего назначения к ПАО «ФСК ЕЭС» не относится в связи с особым статусом эксплуатируемых обществом сетей, основана на ошибочном понимании норм действующего законодательства и подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 7 Закона об электроэнергетике единая национальная (общероссийская) электрическая сеть представляет собой комплекс электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики и обеспечивающих устойчивое снабжение электрической энергией потребителей, функционирование оптового рынка, а также параллельную работу российской электроэнергетической системы и электроэнергетических систем иностранных государств.

Из положений указанной статьи не следует, что электрические сети, управление которыми осуществляет ПАО «ФСК ЕЭС», обладают каким-либо специальным назначением либо эксплуатируются в каких-либо особых условиях.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на повторное исследование установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала – Магистральные электрические сети Северо-Запада в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.