Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП России) и Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 01.04.2021 по делу № А43-13720/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альмара» (далее – общество) к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании                          1 442 095 рублей 49 копеек убытков,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – управления, Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – ООО «Эверест»), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

установил:

решением суда первой инстанции от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2021, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФССП России и управление ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.06.2017 в отношении ООО «Эверест» (должник) возбуждено исполнительное производство № 67140/17/52009-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 014402710, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-11091/2017.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.12.2019 в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей исполнительное производство № 67140/17/52009-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

В обоснование иска общество ссылается на то, что в результате несовершения должностными лицами службы судебных приставов действий, направленных на исполнение судебного акта, оно понесло убытки в виде денежных средств, не взысканных в рамках исполнительного производства               № 67140/17/52009-ИП.

Оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 14, 30, 64, 80 Федерального закона от 02.10.2007           № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом судебные инстанции исходили из того, что в результате виновных противоправных действий (бездействия) судебного                       пристава-исполнителя обществу причинены убытки, которые подлежат взысканию с казны Российской Федерации в лице ФССП России.

При исследовании обстоятельств дела установлены                               причинно-следственная связь между незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя и неисполнением судебного акта; наличие денежных средств на расчетном счете должника в период исполнительного производства в количестве, достаточном для погашения части долга перед взыскателем; списание должником со спорного банковского счета денежных средств в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей; обязанность и возможность судебного пристава-исполнителя предотвратить списание денежных средств с расчетного счета должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке с учетом фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Федеральной службе судебных приставов и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.