Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика – ООО «Регион-Транзит» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2021 по делу № А43-26624/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Смоленская транспортная компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с ООО «Регион-Транзит» 151 377 рублей 60 копеек убытков, возникших в связи с повреждением груза при перевозке, 1000 рублей штрафа за нарушение срока доставки груза и 50 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Страховая компания «ПАРИ», ООО «ВитроСфера», ООО «АХА», ФИО1

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2021 иск удовлетворен в части взыскания 151 377 рублей 60 копеек убытков и 40 000 рублей расходов по оплате услуг представителя; в удовлетворении требований в остальной части отказано; судом принят отказ от иска в части взыскания штрафа и производство по делу в указанной части прекращено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.04.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.

ООО «Регион-Транзит» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части удовлетворения иска, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт повреждения груза в процессе перевозки, отсутствие доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, руководствуясь положениями статей 15, 393, 401, 784, 785, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», суды пришли к выводу об обоснованности требования о взыскании убытков.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплату услуг представителя, суды, учитывая принципы разумности, соразмерности, справедливости, баланс интересов сторон, признали обоснованными и подлежащими возмещению судебные издержки в размере 40 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина